БИЗНЕСМЕН В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИННОВАТОР, ТОГДА ОН, ПОЛУЧАЕТСЯ, УЧЕНЫЙ?

Одним из приниципиальнейших условий выживания на современном рынке, во все времена было поддержание уровня своей продукции, как говорят в англоязычных странах «uptodate», то есть в соответствии с последними достижениями если не науки, то конкурентов, а лучше – опережая их. И здесь появляется целый набор задач, которые требуют профессиональных знаний и навыков:

— информационный поиск: Что нового? Кто, что и как делает?
— аналитика и проверка: Не блеф ли? А действительно ли это эффективно? А как на это реагирует покупатель?
— обобщение и выявление трендов и тенденций: Выявленные инновации – это частный случай, тупиковая ветвь или общая тенденция, за которой нужно успевать?
— патентный поиск и защита.
— постановка задачи на инновацию себе исходя из конкурентной ситуации.
— собственный научный поиск
— принятие решений о внедрении, исходя из собственных технологических, организационных, экономических и прочих возможностей.
— работа с предложениями инноваций. «Гениальных изобретателей» ходит многою И все их разработки при «небольших финансовых вложениях принесут миллиардные прибыли». Самое интересное, что не всё блеф. Есть и действительно стоящие идеи. Но как их выявить из моря предложений? Как найти жемчужину в навозной куче? Если отвлечься от чисто технической сферы, то здесь трудно пройти мимо имени Максвелла Перкинса – американского издателя, сумевшего в литературном море разглядеть и дать миру такие имена как Эрнест Хемингуэй, Скотт Фитцджеральд, Томас Вульф.
— формирование и удержание стратегии в условиях постоянных тактических вводных.
Как видим, перечень задач даже предварительно получился немалым. И многие из них нередко противоречат друг другу. Например, желание реализовать интересное техническое решение наталкивается на экономическую целесообразность. Стратегическая разработка, которая сулит большие преимущества через годы или десятилетия сталкивается с необходимостью выживать сейчас. И бизнесмену приходится жить в этой ситуации. И быть единым во многих лицах удается очень немногим.
 
В этом плане весьма показательным является пример Игоря Ивановича Сикорского авиаконструктора и предпринимателя. Чтобы не представлять долго, отмечу только, что это тот самый Сикорский, который в 1914-м создал первый в мире стратегический бомбардировщик «Илья Муромец» и на вертолетах чьей разработки с 1950-х летали и летают президенты США.
С детства он мечтал строить вертолеты, но уровень развития техники не позволял реализовать идею полета на воздушном винте. Пришлось строить самолеты. Выброшенный на революционной волне, сначала во Францию, а потом в США, он был вынужден сам заниматься предпринимательством. То есть организовывать людей, искать средства, заниматься поиском материалов, производством, реализацией самолетов, проводить аэродинамические исследования, чтобы достойно конкурировать с авиационными монстрами США. И получилось!
Но в конце 1930-х вертолеты перетянули. Многие трактуют уход Сикорского с поста руководителя компании как поражение. Однако при внимательном рассмотрении это видится как профессиональное самоопределение. Чисто предпринимательские задачи были переложены на плечи других. Итогом стало создание не просто удачной машины, но разработка одновинтовой вертолетной схемы, которая на данный момент занимает ведущие позиции в мировом  вертолетостроении.
Есть обратные примеры, не столь заметные в силу официальной подачи биографий действительно выдающихся людей. Когда формально именуясь конструктором, человек был в первую очередь предпринимателем или как было принято говорить в советской терминологии – администратором. М.И. Кошкин, с которым связывают появление танка Т-34, технически в машину внес не очень много. Большая часть технических решений была разработана до него и не им. Однако несомненная его заслуга в сохранении коллектива, создании рабочего настроя. Напомним, что это был конец 1930-х и от репрессий пострадали очень многие конструкторы и руководители ХПЗ. Другой его заслугой стала воля в продвижении машины. Это сейчас ясно, что Т-34 – лучший танк своего времени. А на март 1940-го это бесспорным не было. Имелся КВ, который на Карельском перешейке УЖЕ в реальном бою выдержал снаряды финской артиллерии. И вопрос «Зачем РККА еще один танк с противоснарядным бронированием?» склонялся в пользу только КВ. И если бы не пробег двух опытных машин своим ходом Харьков – Москва, то история пошла бы другим путем.
 
Иными словами, есть замкнутый круг.Профессии нужно разделять, но разделять нельзя. Чтобы быть конкурентоспособным предпринимателю, нужно быть исследователем и разработчиком, но это другая профессия. Можно делегировать эти функции. Но прежде чем делегировать, нужно подготовить, а тот, кто сам не исследователь, исследователя не подготовит никогда. Можно отдать на «аутсорсинг», но как, не будучи разработчиком, ставить исследовательскую задачу, контролировать, чтобы люди сделали то, что нужно вам, а не то, что считают нужным они. И свое видение они формировать умеют. Я не говорю о случаях прямого обмана или диверсий, чего, увы, хватает в современном мире.
 
Как быть? Вносить квалификацию ученого – исследователя в стандарт профессии предприниматель ил бизнесмен, или нет? По-моему, этот вопрос открыт.